Informal Caregiving: Health System Cost Implications and Caregiver Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Care provided by unpaid caregivers, is often seen as a lower cost substitute to care provided by health care providers (formal care), and hence the prevailing assumption is that caregivers’ contributions reduce healthcare costs. One unintended consequence of caregiving is a deterioration in caregiver’s health which could a) impact caregivers’ ability to provide care affecting care-recipients’ use of formal healthcare services; and b) result in a potential increase in healthcare utilization for caregivers themselves. Changes in healthcare resource use due to caregiving health consequences are direct costs to the healthcare system which have been largely omitted in healthcare policy and research. The overarching objective of this thesis is to provide a more accurate estimation of costs and consequences associated with caregiving. This is done by investigating patterns of: 1) healthcare use among caregivers; 2) healthcare use among care-recipients due to the consequences of caregiving; and 3) developing and validating a comprehensive tool that could facilitate routine measurement of caregiving and systematic inclusion of caregiving consequences in the policy making process. The first study was a difference-in-differences cohort study examining the impact of caregiving on caregivers’ use of healthcare services, before and after caregiving in comparison to non-caregivers using administrative databases. Results showed that adjusted total healthcare costs for caregivers were 10% lower than non-caregivers two years into caregiving. The second study was a longitudinal study examining the impact of caregiver distress on care-recipient’s use of healthcare services using administrative databases. The study found that caregiver distress was associated with a 4% increase in care-recipient’s total healthcare costs every six months. The third study reported on the development and validation of a caregiving survey. The survey was co-designed with caregivers providing a simultaneous measurement of caregivers’ health, experience of care, and costs. The analysis of the survey revealed four scales relating to care burden, care partner, caregiver assessment, and care integration. This thesis used novel data and methods to estimate the cost and consequences of caregiving and identifies issues that should be considered in healthcare policy making and in the design and evaluation of healthcare services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».