Through writing for publication, a biracial, bicultural, bilingual adolescent explores identity and normalcy: Sarah in her own words
Notice bibliographique
Résumé
This research attempts to fill gaps in the literature concerned with language and identity of interracial, intercultural, bilingual individuals. First, the literature is dominated by black-white racial mixing in the U.S. context. Other racial mixes in other contexts receive scant attention. Second, perhaps because the literature is dominated by U.S.-based research, little attention is paid to language in the context of being interracial. Third, research has made little use of these individuals' own voices. Therefore, I invited mixed race individuals who grew up in Japan and Canada to contribute to a collection of writing about their experiences as interracial, intercultural, bilingual individuals growing up and going to school in Japan or Canada. This research attempts to apply activity theory in the analysis of the data of one writer, Sarah, to examine the relationship of the individual to the social structures or institutions that make up her worlds. As I understand and use activity theory, it provides a temporary and permeable boundary for the phenomena I wish to examine. Activity theory presents a way of identifying and tracing the interaction of individuals with social constructions, particularly through the flow of artifacts, in this case the drafts of Sarah's writing. Activity theory also has limitations. I hope to be able to identify the strengths and limitations by the end of this analysis. This research also attempts to break ground in research methodology by gathering the data through a writing-for-publication process. I engaged in a collaboration with twenty-three students as writers with the goal of producing publishable prose. The young people participated simultaneously as writers and research participants. I worked simultaneously as an editor and a researcher. Through the process of writing and editing individuals constructed the self they wish others to see and recognize. This thesis presents one of those writers, her writing and editing. The thesis is my attempt to show the complexity, dynamism, and ongoingness of that process of self construction rather than a reductive, static, consideration of the variables affecting language and identity development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».