MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133050459

Concerns, Desires and Expectations of Surgery for Adolescent Idiopathic Scoliosis: A Comparison of Patients', Parents' & Surgeons' Perspectives

2008· dissertation· en· W7133050459 sur OpenAlexaboutno aff
Unni Narayanan

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdiopathic scoliosisNatural historyCorrective surgeryScoliosisMEDLINE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concerns, Desires and Expectations Of Surgery For Adolescent Idiopathic Scoliosis: A Comparison Of Patients’, Parents’ & Surgeons’ Perspectives. Master of Science, 2008 Unni G. Narayanan Department of Health Policy, Management & Evaluation University of Toronto ABSTRACT This study explored the concerns, desires (goals) and expectations of adolescents undergoing surgery for idiopathic scoliosis, and contrasted their priorities with those of their parents and surgeons. Parents were more concerned than their children about the consequences of scoliosis and of surgery. With the exception of improving physical appearance, surgeons' goals of surgery were different from those of either the patients or parents. There was little agreement among surgeons about the natural history of scoliosis, other goals of surgery and the likelihood of specific outcomes. Parents wanted and expected more from surgery than their children. Parents and patients had greater expectations of surgery than surgeons. Although adolescents had different priorities from their parents, parents were aware of these differences and reliably predicted their children’s priorities. These findings have important implications on shared decision-making and informed consent, and might contribute to better understanding and measurement of outcomes that matter to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetScoliosis diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→