Private Oppression: An Account of Motive and Purpose in Anglo-Canadian Private Liability
Notice bibliographique
Résumé
The role of subjective intent, motive, and purpose in the assignment of private liability in interpersonal disputes remains a point of uncertainty and dispute in contemporary Anglo-Canadian jurisprudence and commentary. Notwithstanding a preponderance of academic interventions and decisions of the highest authority to the effect that an actor’s subjective intent, motive, or purpose plays no justifiable part in classifying private conduct as wrongful, several causes of action which make either express or implicit use of a subjective element as a prerequisite for the imposition of liability persist in Anglo-Canadian tort law, including the torts of libel, slander, malicious falsehood, slander to title, conspiracy to harm, watching and besetting, and private nuisance of the sort found in Hollywood Silver Fox Farm Ltd v Emmett.This dissertation takes the presence in Anglo-Canadian common law of such bases of private liability seriously. As human artifice created and refined over the course of centuries, the existence of these tort doctrines is taken to be presumptively intelligible, explicable, and significant in and to a broader system of private liability. As such, the account advanced makes two foundational assumptions: that all such tort doctrines respond to and manifest identical normative content, and that this shared normative content can be theorized in a fashion that accords with dominant rights-based accounts of the balance of Anglo-Canadian tort liability. Proceeding from these assumptions, this dissertation develops and illustrates two complementary positions. The first, using a core case approach centred on the defamation torts, articulates an understanding of the structures of the torts of private oppression as reflecting a shared treatment of subjective intent, motive, and purpose. The second, using an interpretive approach, explains the internal logic of a single theorized interpersonal entitlement all such tort doctrines can be understood as operating to protect from encroachment by others: juridical personhood. Together, these two accounts identify a coherent doctrinal group within Anglo-Canadian tort law, the torts of private oppression, and provide a theoretical account of the normative phenomenon to which that doctrinal group responds, private oppression, that is demonstrably reconcilable with leading rights-based accounts of Anglo-Canadian tort liability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,043 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».