The Impact of Degree-granting Requirements on Faculty Hiring Policies and Practices: A Case Study of Ontario's ITALs
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to explore the influence of the requirements of the Postsecondary Education Assessment Board (PEQAB) for graduate credentials for faculty teaching in college degree programs and the impact on hiring policies and practices at Ontario’s five Institutes of Technology and Advanced Learning (ITALs) which are part of the 24 Ontario Colleges and Applied Arts and Technology (CAAT). The Innovative Hiring Practices model developed by Jones-Kavalier and Flannigan (2008) served as a framework for identifying relevant concepts, questions, and data collection strategies that were used in this study. This study used the exploratory descriptive case study method to analyze data collected from ITAL websites and from interviews with 16 key informants who are most directly involved in the recruitment and hiring process at the five ITALs. Interviews were conducted with five Human Resource Managers (one from each ITAL) and eleven Deans responsible for programming in business, media studies, applied technology and liberal arts across the five ITALs. The conclusions drawn from this study suggest that there a number of policies and practices that enhance or deter from hiring the most appropriate faculty across all credentials - degrees, diplomas, and certificates - at the participating ITALs. The review of the relevant documents posted on the ITAL websites revealed a lack of clarity for potential applicants around the definition of the institutions referred to variously as ITALs, polytechnics, or colleges. Job descriptions that describe faculty roles did not capture the full essence of the position, the importance of teaching or the role of research. Attracting sufficient numbers of appropriate candidates to meet the Postsecondary Quality Assessment Board (PEQAB) requirements was identified by study participants as a serious concern. The constraints of the Academic Employees Collective Agreement on faculty utilization was perceived by participants as a substantive challenge for recruiting faculty with the appropriate expectations and expertise to facilitate student learning in the unique context of Ontario colleges. The study findings may inform policy and practice that would enhance the quality of work-life for faculty teaching in the degree programs in the five ITALs, for the ultimate benefit of student learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».