Psychometric properties of a teacher semi-structured interview for childhood externalizing disorders
Notice bibliographique
Résumé
Current practice guidelines for the assessment of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) recommend direct evidence from teachers and parents. Although interviews are considered the gold standard in clinical practice, few teacher interviews exist and existing ones are rarely used. The objective was to evaluate the psychometric properties of a novel semi-structured clinical interview for teachers. The Teacher Telephone Interview for Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Related Disorders: DSM-IV Version (TTI-IV) was designed to quantify symptoms of ADHD, oppositional defiant disorder (ODD), and conduct disorder (CD) in the school setting. It also screens academic performance, aggression, anxiety, depression, and other psychiatric symptoms pertinent to the differential diagnosis of ADHD. The TTI-IV applies a unique approach involving (1) a context-driven framework; (2) operational definitions and probes; (3) avoidance of direct DSM terminology; and (4) use of clinician-based rather than teacher-based ratings of behaviour. An exploratory factor analysis study with 321 participants, aged 6- to 13-years-old (239 males, 82 females), was conducted to identify the TTI-IV's underlying structure. Principal axis factoring with oblique rotation revealed six factors accounting for 56% of the variance: Sustained Attention, Executive Control, Hyperactivity/Impulsivity, Peer Related Oppositional Problems, Adult Related Oppositional Problems, and Conduct Disorder. Preliminary analyses indicated these factors were separable dimensions. The same sample was used in a second study investigating the TTI-IV's reliability and validity. Partial correlational and multivariate analyses were conducted to examine the relationships between the TTI-IV and established teaching rating scales and cognitive, academic, language, and affective measures. Results indicated good convergent and discriminant validity. Reliability analyses for a subset of the sample (30 males, 12 females) revealed excellent inter-scorer and test-retest reliability. Inter-scorer reliability intraclass correlations of the continuous scoring scale were .98 and .97 for ADHD and ODD respectively. Kappas were .85 and .84 respectively for ADHD and ODD diagnostic agreement. Test-retest reliability of 8 children (4 males, 4 females) for continuous and dichotomous scoring, respectively, was .88 and .60 for ADHD and .95 and 1.00 for ODD. Results indicate that the TTI-IV is a reliable and valid approach for evaluating and quantifying psychopathological symptoms in the school setting, when used by trained clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».