Comparing the Reliability and Validity of the Criminal Sentiments Scale – Modified and the Pride in Delinquency Scale between Black and White Justice-Involved Youth
Notice bibliographique
Résumé
Procriminal attitudes, key predictors of recidivism in the Risk-Need-Responsivity framework, have been shown to differ among Black and White groups (e.g., Eichelsheim et al., 2015; Mandracchia & Morgan, 2012; Wolff et al., 2013). Despite this, the reliability and validity of procriminal attitudes measures have yet to be examined cross-racially. The current study examined the reliability and validity of the Criminal Sentiments Scale – Modified (CSS-M; Shields & Simourd, 1991)) and the Pride in Delinquency Scale (PIDS; Shields & Whitehall, 1994) in a sample of 473 justice system-involved Black and White youth in Toronto, Canada. Findings indicated acceptable internal reliability (.63 α .93) for scales except the CSS-M Courts subscale in Black youth (α = .63) and the Identification with Criminal Others subscale for both groups (.55 α .68). Both measures showed acceptable convergent validity with each other (.22 < r < .69). Construct validity (as measured through confirmatory factor analyses) of both scales was acceptable for both Black and White youth, though fit indices of the CSS-M consistently fell slightly below the recommended threshold for Black youth. Both measures showed good concurrent validity for White youth and poorer, but somewhat acceptable, concurrent validity for Black youth, with fewer and weaker significant correlations between the scales and externalizing problems, aggression, and substance use problems. These findings suggest that procriminal attitudes may not reflect individual antisociality for Black youth in the way they do for White youth. The CSS-M Total and Police scores predicted recidivism for Black youth, whereas the PIDS and CSS-M subscales predicted recidivism for White youth. Results suggest that procriminal attitudes, as measured by the CSS-M and the PIDS, may reflect slightly different constructs for Black and White youth, which raises questions regarding how to use and interpret these tools in risk assessment and case management. Though the measures worked somewhat differently depending on race in this study, both have practical utility. Future research directions include examining cross-racial measurement invariance and differential item functioning of procriminal attitudes measures to better understand these constructs and scales for Black youth, teasing apart relationships between procriminal attitudes and offending for different groups (e.g., through moderations and mediations), and expanding these investigations to other racialized groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».