MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133056273

Mathematics textbook use by secondary school teachers: a case study

2002· dissertation· W7133056273 sur OpenAlexaboutno aff
Gino Sturino

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2002
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumConnected MathematicsMathematics curriculumSchool teachersReform mathematicsSection (typography)Government (linguistics)Core-Plus Mathematics Project
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examined the ways two secondary school teachers used Mathematics 9 (Ontario Edition) (Addison-Wesley, 1999) for planning and classroom purposes. The aims were to determine how these teachers used the textbook in classrooms, relative to other materials, at different stages of curriculum implementation and in regard to its embedded features. An instrumental case study approach was employed. Collected were teacher selection, classroom observation, document and semi-structured interview data. Each classroom was observed over a three-month period for approximately 12 hours and each teacher was interviewed for approximately seven hours. Both teachers were in their second year of using Mathematics 9 when teaching the Principles of Mathematics, Grade 9, Academic Course mandated by the Government of Ontario through The Ontario Curriculum, Grades 9 and 10: Mathematics, 1999. Curriculum implementation was also in its second year. Observations revealed that both teachers employed the same teaching approaches and used the textbook similarly in each situation. The textbook to some degree affected the extent to which each strategy was employed. Both teachers continually modified how they used Mathematics 9 as curriculum implementation progressed, that is, they used it differently before, during and after the initial year of implementation—the teachers indicated that, during the first year of implementation, department heads and the textbook greatly influenced their planning. A combination of factors caused the teachers to adapt a modified version of the textbook's chapter and section structure for personal planning purposes. Although the teachers had greater freedom when planning individual lessons, they continued to use the textbook, albeit differently depending on the type of lesson planned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207