Connecting with and Caring for Nature: Practical Bricolage, Investment, and Identity at an Urban Nature Centre
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines the practice of connecting with nature as a path to caring for the environment. It is based on a 5-year ethnographic project at a nature organization in Toronto, Ontario that facilitates nature programs for children, adolescents, and adults. The dissertation asks: (1) What leads people to engage in the practice of connecting with nature? (2) What mechanism links connecting with and caring for nature? and (3) How do people who engage in this practice understand the environmental identity of the naturalist? The dissertation describes my findings that: (1) people engage in the practice of connecting with nature through a process of practical bricolage that combines nature’s materiality and the culture of nature connection; (2) people link knowledge and emotion during the connecting with nature practice, and these links create opportunities for extending the self into nature, such as people thinking of themselves as people who “love fungi”, which leads to caring for nature; and, (3) the identity of the naturalist is partially embraced by those who have a consistent relationship with nature and they primarily define it through knowledge and spending time relating to nature outside. To explain and elaborate these findings, the dissertation engages with theoretical discussions in environmental sociology, cultural sociology, and social science more generally on investment and the self, personal initiative and identity, the material/cultural debate, and the sociology of becoming. Moreover, it develops analytical frameworks of care, emotion-knowledge interconnections, identity, and the co-constitution of the material and cultural. The dissertation also highlights how the practice of connecting with nature and the naturalist identity are not equally distributed and discusses how access to this practice and to the naturalist identity can be understood as part of advancing sustainability. Practically, the dissertation demonstrates that a consistent relationship with nature over time, rather than single life-changing experiences, leads people to take interest in the practice of connecting with nature and helps people learn to care for nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,026 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».