De-spiriting aboriginal children: aboriginal children during the 1960s and 1970s child wefare era
Notice bibliographique
Résumé
This study was designed to examine and evaluate historical Aboriginal child welfare policies and practices in Canada during the 1960s and 1970s. The child welfare policies and practices were critiqued by incorporating an Aboriginal, Anti-Racist, Ethnographical and Critical Auto-biographical approach and methodology. These theoretical and methodological lens support a wholistic paradigm thus, lending itself to use my own life experiences and testimony as a case example. Key areas related to child welfare were examined through utilizing medical, educational, social services, personal and collective perspectives and voices. Each institutional and personal construction addresses issues related to key questions including asking: How can we understand the workings of Aboriginal child welfare policies, specifically the Adopt Indian Metis Policy of the 1960s? How have Aboriginal children in the child welfare system been historically constructed by various institutional sources, and what kind of disjunctures took place between these constructions and a child's experiences? How can we begin to assess the impacts for Aboriginal children, and how their needs were met within these constructions? These questions have important implications for social work theory; practice and group work for the cohort that grew up in the 1960s and 1970s and more broadly, children in care. Further, it is believed that this research will have positive implications for Aboriginal and Non-Aboriginal social workers and that the topic of Aboriginal Child Welfare is of significant importance to the social work field and will impact our policy, research, training and practice issues and Vision in urban and rural communities. Importantly, it is believed that this thesis will act as a catalyst for conducting a study that would examine a particular case in relation to the effects of the above mentioned Aboriginal child welfare policies and practices. The potential benefits of this qualitative study on historical Aboriginal Child welfare are examined. It is believed that this qualitative study and methodology would be relevant and welcomed in other social work contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».