MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133057817

An Exploration of Implicit Attitudes toward Indigenous Peoples in Canada and Managing Settler Biases through Mindfulness

2020· dissertation· W7133057817 sur OpenAlexaffabout
Kristina Klopfer

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2020
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensEmployment and Social Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousImplicit-association testFeelingMindfulnessPopulationRacismIntervention (counseling)Test (biology)Association (psychology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The consequences of colonization and racism continue to impact the lives of Indigenous Peoples in Canada, notably within the healthcare system. The two studies forming this dissertation turned the research lens onto Settler peoples in Canada. The overarching goals were to develop a tool that could be used to identify levels of implicit bias toward Indigenous Peoples, examine the relationships between mindfulness, self-compassion, emotions, and measures of racial/ethnic bias, and investigate differences in reactions, feelings of warmth toward Indigenous Peoples, and intentions for change associated with administering a brief mindfulness intervention after receiving implicit bias feedback. Study 1 developed the Indigenous Peoples in Canada Implicit Association Test (IPC-IAT), an adaptation of the well-known Implicit Association Test (IAT; Greenwald, McGee, Schwartz, 1998). Data was collected from 306 White self-identified individuals from the general Canadian population. Analyses identified moderate levels of implicit negative bias toward Indigenous Peoples in Canada and found that the IPC-IAT showed expected relationships to other measures and established correlates of racial/ethnic bias. Few significant correlations between measures of racial/ethnic bias, mindfulness, self-compassion, and emotions were revealed. Study 2 explored the acceptability of the IPC-IAT and whether a brief self-compassion intervention administered after the IPC-IAT lessened negative reactions, improved feelings of warmth toward Indigenous Peoples, and led to greater intentions for change. Both healthcare professionals (n = 13) and those from the general population found the IPC-IAT to be an acceptable component of an assessment of, and brief intervention for, racial/ethnic biases. A group of 95 individuals randomly assigned to receive the brief self-compassion intervention was compared to a control group (n = 89) that completed unrelated reading and writing tasks following IPC-IAT feedback. Intervention did not promote the expected changes in state-mindfulness and those assigned to the intervention group did not have fewer negative reactions, greater feelings of warmth, or more intentions for change compared to the control group. Post-exploratory analyses showed that positive reactions were correlated with greater feelings of warmth and intentions for change. Implications and limitations of both studies are discussed and future directions for addressing Indigenous-specific racism are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→