District Influence on Principals' Efficacy and Sensemaking in their School Improvement Efforts
Notice bibliographique
Résumé
Part of a larger study of high-performing districts in Ontario, this mixed method (qualitative and quantitative) study identified school district actions perceived by principals to help them make sense of their leadership work and contribute to their sense of efficacy in carrying out that work. Qualitative data included interviews with 23 principals, 10 senior district leaders, and 5 trustees in two high-performing districts in the province. Narrative analysis was used to analyze these data. Quantitative data were provided by the responses of 1,563 principals and 250 senior district leaders to two forms of a survey which included sub-sets of questions about variables of special interest to this study. Descriptive statistics were used to summarize the survey results. Interview results showed that in the two study districts, each of 12 district actions framing the study were perceived to influence principals’ efficacy or principals’ sensemaking or both. Of those 12 district actions, principals in one of the two study districts identified 8 of the 12 district actions as especially influential in helping them to make sense of their work and to develop their sense of efficacy for carrying out that work; 10 of the 12 district actions were identified by principals in the second study district. Four of the 12 district actions were common across the responses of principals in both study districts including: networking interactions among principals; job-embedded and regional professional development opportunities; support from superintendents with the writing of school improvement plans; and emphasis and support with data interpretation and use for decision making processes. Except for one of these four district actions (use of evidence for decision making), survey results pointed to the same sets of district actions as particularly influential to both principals’ efficacy and sensemaking. This research adds to the understanding of what districts do that helps their school leaders work more effectively. Implications are identified for the actions of district leaders and for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».