MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133058122

The role of two DNA repair polymorphisms XRCC1-R399Q and XRCCC3-T241M in breast cancer risk

2003· dissertation· W7133058122 sur OpenAlexaboutno aff
Jane Catherine Figueiredo

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2003
Typedissertation
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Energy Efficiency and Renewable EnergySynchrotron Light Research Institute
Mots-clésXRCC1DNA repairXRCC3Breast cancerBase excision repairSingle-nucleotide polymorphismNucleotide excision repairAllele
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this thesis was to determine the potential role of two single nucleotide polymorphisrns in DNA repair genes, XRCC1 and XRCC3, as susceptibility alleles for breast cancer. XRCC1 and XRCC3 are involved in base excision repair and double strand break repair respectively. A polymorphism in XRCC1 results in an arginine (R) to glutamine (Q) change at codon 399 within a BRCT domain and PARP binding site. Another polymorphism in XRCC3 results in a threonine (T) to methionine (M) change at codon 241 located in a RecA protein domain. Both amino acid substitutions result in radical changes in conserved sites of their respective proteins. Furthermore, these polymorphisms have been linked with DNA damage phenotypes in human tissues and associated with cancer susceptibility in previous case-control studies. This study combines the systematically-collected data in the Ontario Familial Breast Cancer Registry (OFBCR) and existing high throughput technology to conduct a case-control study to investigate the roles of two SNPs in DNA repair genes, XRCC1-R399Q and XRCC3-T241 M, in breast cancer. We hypothesize that these SNPs may be low-penetrant breast cancer susceptibility alleles. (Abstract shortened by UMI.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetDNA Repair Mechanisms→Travaux en français237 207→