Gaze Reinstatement Supports Relational Memory in Younger and Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Eye movements support memory encoding by binding distinct elements of the visual world into rich relational representations. However, the role of eye movements in memory retrieval is less clear. In this thesis, I propose that eye movements play an active and functional role in memory retrieval by reinstating the encoding context. Specifically, by overtly shifting attention in a manner that broadly recapitulates the spatial locations and temporal order of encoded content, eye movements facilitate access to, and reactivation of, associated details. Study 1 demonstrates that both younger and older adults recruit gaze reinstatement to support the retention of visuospatial arrays over long and short intervals, respectively. Studies 2 and 3 provide further evidence that gaze reinstatement facilitates long term episodic retrieval in younger and older adults. Specifically, in Study 1, reinstatement of encoding-related eye movements during an immediately succeeding, stimulus-free maintenance period was positively correlated with performance on a subsequent change detection task. Moreover, the relationship between gaze reinstatement and mnemonic performance varied as a function of both age and memory load, suggesting that eye movements may play a compensatory role in memory retention over short delays. Extending this work, Studies 2 and 3 showed that whereas gaze reinstatement following a degraded and briefly presented old test probe image was correlated with correct recognition, reinstatement following a lure test probe was correlated with false alarms, suggesting that eye movements are involved in the pattern completion of incomplete visual cues from memory. Although this finding was observed in both younger and older adults, younger adults showed a pattern of reinstatement that was more episodic and idiosyncratic relative to older adults, further suggesting that the nature of the relationship between eye movements and memory retrieval may vary as a function of age and memory integrity. Together, the results of the presented studies suggest that gaze reinstatement may be obligatorily recruited to support memory maintenance and retrieval when task demands exceed cognitive resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».