Longitudinal Trends in Academic Success: The Impact of IELTS and EAP Program Outcomes on International Student Performance
Notice bibliographique
Résumé
Increased international student mobility has resulted in unprecedented numbers of English as additional language speakers applying to English medium of instruction universities. Consequently, it has never been more crucial to understand the relationship of language test scores, English for academic purpose (EAP) program outcomes, and academic achievement in order to make fair admission decisions for students. The current study takes a longitudinal approach to examine this relationship. Previous studies have typically taken a cross-sectional approach, focussing on the first one or two years of study. There is a dearth of research on the longitudinal relationship of language test scores, EAP program outcomes, and academic performance, and the present study examined this relationship over the course of a 4-year undergraduate degree. The study used multilevel modelling to examine the relationship of student academic performance data as measured by annual grade point average (GPA) and language test scores and EAP program outcomes. The study also used regression analysis to examine the relationship of language test scores, EAP program performance, and graduation rates. Findings highlight the importance reading subtest scores play in explaining the variance in first-year GPA and in GPA over time. Results suggest that high reading and writing scores are associated with higher GPA in Year 1. For students with lower reading scores and lower EAP program performance, their GPA improves over time suggesting that these students catch up. These results indicate different academic trajectories for students depending on their reading score and EAP program outcome and have implications for cut score decisions. Additionally, EAP program outcomes explain a larger amount of variance in Year 1 GPA than language test scores, which suggests EAP programs have significant impact on student academic performance. Finally, results also suggest that higher EAP program outcomes are significantly associated with a higher probability of graduating as well as graduating in a shorter amount of time, while test scores do not share this relationship. These results seem to indicate that EAP program outcomes may measure different constructs than language test scores and that more research is needed to understand the constructs that EAP program outcomes are measuring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».