MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133063262

Investigating Sex and Gender Influences on the Use and Effects of Cannabis

2023· dissertation· W7133063262 sur OpenAlexfundno aff
Madison Wright

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUnited States Drug Enforcement AdministrationCanadian Institutes of Health ResearchMinistère des TransportsNational Institute on Drug AbuseHealth CanadaPublic Safety CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésCannabisEffects of cannabisCannabinoidMarijuana smokingYoung adultSex characteristicsCannabinolIllicit drugMasculinity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sex and gender differences have been demonstrated in the use, harms, and effects of cannabis and in cannabis use disorder. However, research investigating these differences is limited, particularly as the cannabis landscape continues to rapidly shift and grow following the legalization of non-medical cannabis. Study 1 examined sex differences in the acute pharmacological effects of an intoxicating dose of alcohol combined with a moderate dose of cannabis (12.5%/94 mg ∆9-tetrahydrocannabinol; THC) smoked ad libitum in 28 adults (12 females, 16 males) who used cannabis at least once per week. Limited sex differences were found across all outcomes; however, in the alcohol-cannabis combined condition, females smoked significantly less cannabis, though no sex differences were uncovered in any acute effects. Study 2 investigated sex differences in the acute pharmacological effects of a range of cannabis doses (0%/0 mg, 6.25%/47 mg, 12.5%94 mg, 22.0%/165 mg THC) smoked ad libitum in 35 adults (18 females, 17 males) who used cannabis 1-5 days per week. Minimal sex differences were revealed in smoking topography, blood cannabinoid concentrations, vitals, subjective effects, pharmacokinetic-pharmacodynamic relationships, mood, and cognition. Study 3 explored gender influences on cannabis use and treatment trajectories through qualitative interviews with 23 adults (10 cisgender women, 12 cisgender men, 1 non-binary person) who had received treatment for cannabis-related problems. Four major themes were identified including: 1) a lack of perceived relationship between gender and cannabis use trajectories; 2) influences of masculinity and recreational motivations for cannabis use among men; 3) influences of social factors, stigma, and coping with mental health symptoms on cannabis use trajectories among women; and 4) influences of concurrent substance use and a lack of awareness of cannabis harms and treatment options on cannabis use trajectories, regardless of gender. Additionally, Study 3 unexpectedly uncovered fraudulent and deceptive practices in some virtual participants, providing the opportunity to generate awareness of this growing issue in online studies and offer potential strategies to detect and prevent fraud and deception in future research. These findings provide insights into the influences of sex on the acute effects of cannabis and the influences of gender on cannabis use and treatment trajectories, highlighting the importance of considering sex and gender when examining the use, harms, and effects of cannabis to better inform education, prevention, and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→