Notice bibliographique
Résumé
This thesis investigates the role that educational discourse—in particular standardized practices like province-wide standards and testing—has played and continues to play in the production of student subjectivities. Using the theories of Michel Foucault, I argue that the discursive practices in and around the recent secondary school reforms in Ontario—especially the Grade Ten Literacy Test—have led to the increased categorization of racialized student bodies as marked for educational failure. The 'At Risk' designation that originally sought to identify and remediate students who were at risk of failing standardized tests and not graduating from high school, functions instead as part of discourse that profiles and pre-emptively punishes racialized bodies through techniques of discipline and in the guise of remediation. This research is therefore conceived of as a first step in identifying and understanding the ways in which power relations embedded in the discursive practices of the current education system effectively circulate to produce racialized subjects marked as potential failures. The thesis tracks the emergence of three tiers of 'At Risk' students: those who fail the Grade Ten Literacy Test, those who might fail the test as described in particular by two Ministry documents "Think Literacy Success" (2003) and "Building Pathways" (2003), and those who have characteristics or visual markers that indicate potential risk as described by the early intervention identification tools. The discursive shift from marking bodies based on academic merit or achievement to profiling based on potential failure is significant as it invokes a narrative that school failure is a condition that can be read on the body.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».