Addressing Vaccine Hesitancy in Canada: Paediatricians’ Perspectives and Social Work Opportunities
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this three-paper thesis are to: (1) explore the prevalence and impact of parental vaccine hesitancy on paediatricians in Canada; and, (2) use a social work lens to examine vaccine hesitancy and identify novel approaches involving social work to enhance vaccine uptake for young children in Canada. This research is guided by four theoretical perspectives: The Health Belief Model, The Theory of Planned Behaviour, Ecological Systems Theory and The Transtheoretical Theory of Change Model. The first and second papers are based on survey data collected through the Canadian Paediatric Surveillance Program (CPSP). The first paper examined the frequency with which paediatricians encounter vaccine hesitancy in clinical practice, challenges and impacts of hesitancy on practice and factors associated with vaccine-compliance among parents with concerns about vaccination. The second paper examined factors predicting physician-reported parental intention to vaccinate following the diagnosis of a paediatric vaccine-preventable disease. The third paper explores how social workers could contribute to addressing vaccine hesitancy with respect to early childhood vaccines in Canada. The findings of this dissertation indicate that paediatricians encounter parents with concerns about vaccination frequently in clinical practice. The most significant predictor of vaccine compliance among parents of young children with concerns about vaccination was receiving a strong personal recommendation from their primary care physician. The only significant predictor of physician-reported parental intention to vaccination following the diagnosis of a paediatric vaccine-preventable disease was whether the parent previously refused all vaccines for the child. Vaccine hesitancy is a complex phenomenon which has traditionally remained within the purview of physicians. Social workers have the training and skills to effectively address vaccine hesitancy, particularly among families facing structural barriers to accessing vaccination. This dissertation concludes with a discussion of key findings, implications for social work and healthcare and suggestions for future research, policy and practice efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».