Creating a new stage for sustainable forest management through co-management with Aboriginal peoples in Ontario: The need for constitutional-level enabling
Notice bibliographique
Résumé
One of the crucial issues facing those involved in the management of our forests and the formulation of policy to guide that management is to develop new relationships with Aboriginal peoples. These new relationships must address two elements: the aspirations of Aboriginal peoples and the principles of sustainable forest management (SFM) balancing environmental, economic and social criteria. The protection of Aboriginal and treaty rights and increased Aboriginal participation in forest management in Canada have been embraced in key national forest policies---the National Forest Strategy and the Canadian Council of Forest Ministers Criteria and Indicators of Sustainable Forest Management. However, institutions to implement these policies fully have not met Aboriginal peoples' aspirations, and exclusion and conflict continue to mark relationships among the various actors involved in forest management. Through an exploration of the institutional framework for forest management in Ontario and the interactions of different actors---governments, industry and environmental nongovernmental organizations---in the forest management arena across international, national and regional levels, this thesis explo res ways of improving Aboriginal peoples' involvement in forest management. This thesis has four parts: (1) an institutional analysis at the macro level of forest management in Ontario as it relates to Aboriginal peoples, (2) case studies at the micro level of how two First Nations are involved in and affected by forest management; (3) a comparison of the two case studies; and (4) an exploration of an alternative framework for Aboriginal participation in forest management. The institutional analysis uses the Institutional Analysis and Development framework (IAD), exploring interactions among actors at multiple levels. The actors include Aboriginal peoples, the state, the forest industry and environmental non-governmental organizations. The two case studies---Grassy Narrows and Pikangikum First Nations---illustrate how these various actor groups interact at the local level. An alternative framework---rights-based co-management---offers a coexistence rather than assimilation approach, focussing on the need for negotiated constitutional-level agreements between Aboriginal governments and provincial and federal governments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».