Prestige and Stratification of the Academic Careers of University Presidents
Notice bibliographique
Résumé
One of the factors involved in academic career stratification may be the prestige gained from graduating from a high-ranking university (Bedeian et al., 2010; Sweitzer & Volkwein, 2009). Future academics accumulate cultural capital as they move through schools and/or departments that are highly regarded in the field of higher education (Bourdieu, 1988; DiMaggio & Mohr, 1985). In the process, academics acquire cumulative advantage, experience differing degrees of career success, including appointments of varying status and prestige. This thesis examines the unfolding of this process in the career of university presidents. The question guiding this thesis is: What is the relationship between the status of universities where presidents earned their terminal degrees (TDs) and the status of the institutions that they lead, when controlling for other relevant variables? This exploratory quantitative study is presented as two academic articles for publication: one on Canadian university presidents and one on American university presidents. Data for this thesis were collected on 314 presidencies between 1980 and 2021 at 78 Canadian public universities and 630 presidencies from a stratified random sample of 291 American institutions. Terminal degree prestige and recent role prestige were found to be positively related to presidential university prestige in both Canada and the United States. As well, racialized presidents were more likely to lead Canada’s more prestigious institutions and more likely to lead less prestigious American institutions, while women presidents in the United States were most likely found leading high and low-prestige institutions compared to mid-range ones; there was no statistically significant relationship between gender and presidential university prestige in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».