MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133066608

Revitalizing Math Education: An Instructional Approach to Addressing Socioeconomic Disparities in Grades 9 and 10 Classrooms

2024· other· en· W7133066608 sur OpenAlexaffabout
Mehwish Saeed

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensThe Wilson Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusAcademic achievementInequalityQualitative researchAt-risk studentsStudent engagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spring of 2020 has been historically marked by the emergence of the COVID-19 pandemic, bringing a substantially unique change to education by a rapid shift to remote learning. Simultaneously, several families across Ontario became impacted by financial insecurity, creating income inequalities that have continued to impact many. This qualitative study aims to explore the socioeconomic inequalities in the post-pandemic Grades 9 and 10 mathematics classrooms and their impacts on students' learner identities within mathematics education. Data was collected via two semi-structured interviews with mathematics educators from Grades 9 and 10 public secondary schools in the Greater Toronto Area. The findings suggest that educators have noticed prominent changes in the post-pandemic classroom regarding socioeconomic disparities in mathematics academic achievement and their impacts on student engagement and continued motivation within the subject, even considering the 2020 changes to the upper-intermediate curricula. Educators suggest instructional strategies to mitigate the achievement gap and create an equitable mathematics classroom to elevate student learning. Implications for education stakeholders are discussed, facilitating essential suggestions for future research to rectify the socioeconomic mathematics achievement gap in secondary classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Travaux en français237 207→