MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133067505

Improving the Reading Achievement of Language Minority and Disadvantaged Youth At Risk of Academic Failure

2019· dissertation· W7133067505 sur OpenAlexaffabout
Linda Iwenofu

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2019
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedIntervention (counseling)VocabularyReading comprehensionReading (process)ComprehensionMultilevel modelAt-risk studentsEarly childhood intervention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Variability in individuals' response to intervention can contribute to smaller intervention effects. Integration of quantitative and qualitative findings can be instrumental in elucidating person-level and broader contextual issues related to differential intervention efficacy and inform overall intervention utility. In order to assess ecological factors implicated in differential response to intervention, three studies were conducted that together comprised a comprehensive program evaluation of the Vocabulary Learning Project, a manualized reading intervention targeting the vocabulary and reading comprehension skills of academically at-risk language-minority and economically disadvantaged high-school aged youth. METHODS: A sequential embedded quasi-experimental mixed methods research design consisting of three distinct yet interrelated phases was used. Across the three research phases, mixed analyses of variance, hierarchical linear regression and multi-case study analyses were conducted to assess intervention effects, factors predictive of outcome gains and contextual factors differentiating outcomes, respectively. RESULTS: Findings from the first two studies indicated that the intervention was differentially effective based on multiple factors at various contextual levels. At the person-level context, pre-intervention language comprehension skills, pre-intervention motivation to read, achievement orientation, academic self-concept and sense of future aspirations were implicated factors. At the intervention program level, investment in positive program outcomes, tutoring group climate and participant resourcefulness were identified factors. Within the peer and family social context, reliance on peers and nature of parental support were differentiating factors. At the broader school, community and cultural context, school perceptions, school and community engagement, as well as youths’ sense of cultural identity were factors that differentiated program effects. Findings from the third, integrative study resulted in the identification of a unifying meta-theme of motivation as a key factor underlying the differential responses to the VLP intervention. CONCLUSIONS: Consideration of the multiple contexts navigated by culturally and linguistically diverse youth is critical for maximizing intervention effects. IMPACT: This study provides multiple insights about opportunities worthy of consideration in optimally designing instructional interventions targeting marginalized youth populations in the Canadian context, and suggests a useful methodological approach for evaluating such programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207