Implementing the Mental health and well-being for post-secondary students National Standard of Canada in a Sample of Ontario Colleges
Notice bibliographique
Résumé
In July 2020, the Mental Health Commission of Canada and the Canadian Standards Association released the Mental health and well-being for post-secondary students National Standard of Canada (the Standard) (Canadian Standards Association, 2020). This comprehensive, evidence-based standard was intended as a voluntary guiding document for post-secondary institutions to examine their mental health and well-being policies and practices, benchmark their opportunities, challenges and gaps, and work towards a greater understanding of the shared responsibility of institutional mental health and well-being in post-secondary education. As student mental health has been an area of increasing concern in post-secondary education concern (Holmes et al., 2011; Diplacito-Derango 2016, 2021; Robinson et al., 2016; Linden & Stuart, 2020; Wiens, et. al, 2020; Grubic et al., 2020, Lipson et al., 2021), and the COVID-19 global pandemic led to increasing complexity of student mental health and well-being more broadly, the Standard provided an opportunity for institutions to take a deep dive into the mental health and well-being pulse in their institutions. In my research I examined four Ontario colleges, and their journey through implementation and compliance with the Standard. Using multiple case study research design and framing my work using the Socio-ecological framework and Kotter’s 8-Step Model of Change, I examined how the four colleges were using the Standard to design, implement and evaluate mental health and well-being strategies, what processes they were using and the challenges the colleges were facing as they move toward the concept of student well-being as a shared responsibility. I analyzed institutional documents, policies and mental health frameworks to gain a better understanding of how these elements fit into the overall scope of the Standard. And I interviewed 13 individuals who had direct knowledge of and responsibility for implementing the Standard in their respective colleges, to examine how each institution was engaging and leveraging internal and external stakeholders to inform the design, implementation and evaluation of mental health and well-being student services. In my concluding chapter, I identify the implications of my findings for policy/practice, further research and theory and conclude with a discussion of the scholarly contribution of my study findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».