MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133068219

IDENTIFYING READING DIFFICULTIES IN FRENCH IMMERSION

2025· dissertation· W7133068219 sur OpenAlexaboutno aff
Ru Yun Huo

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrench immersionLiteracyReading (process)Multilevel modelPhonological awarenessLogistic regressionImmersion (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation explores the early identification and classification of struggling readers in English-French bilingual children enrolled in Canadian French immersion programs. It is comprised of two studies that investigate profiles of struggling readers in the first (L1) and second (L2) languages of English-French bilinguals attending Canadian French immersion in grades 1 and 3. The first study examines the effectiveness of a Dynamic Screening of Phonological Awareness (DSPA) in identifying at-risk readers among Grade 1 English-French bilingual children in a Canadian French immersion context. Specifically, we investigated whether DSPA measures administered in English (L1) and French (L2) predicted French word reading outcomes and at-risk status beyond static phonological awareness measures. Ninety-eight students were assessed using a battery of standardized and dynamic literacy measures in both languages. Logistic and hierarchical regression analyses revealed that while the French DSPA did not significantly enhance within-language prediction beyond static measures, the English DSPA significantly improved cross-language prediction of reading difficulties in French. Inclusion of the English DSPA in the model increased sensitivity and specificity, suggesting that dynamic assessment in L1 can effectively support early identification of at-risk readers in L2. Study 2 investigates reading profiles in English-French bilingual children enrolled in French immersion programs, focusing on the identification of struggling reader profiles using both the cut-off method and Latent Profile Analysis (LPA). Participants were 247 students in Grade 3, and their reading profiles were classified as good/average readers, poor decoders, and poor comprehenders. The findings reveal moderate to strong overlap between the two methods in identifying good/average readers and poor decoders in both languages, but inconsistencies in identifying poor comprehenders, particularly in French. Regression analyses revealed that phonological awareness was a significant predictor of poor decoder status across both methods and languages, while vocabulary predicted poor comprehender status in English but not in French. These findings underscore the role of phonological awareness and vocabulary in bilingual reading development and highlight the importance of employing multiple identification methods to support struggling readers effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetReading and Literacy Development→Travaux en français237 207→