Notice bibliographique
Résumé
Background: Ontario has the highest number of HIV positive test reports in Canada. Many of the HIV prevention interventions had a moderate effect on changing unsafe sexual behaviors within the young adult population. Participants’ preferences for such interventions could be a contributing factor to the moderate effect of the prevention interventions. Treatment preference is defined as a positive or negative attitude toward a particular treatment. To date few empirical studies examined preferences for educational and cognitive/behavioral interventions focusing on HIV prevention for young adults. Purpose: The purpose of this study is twofold: to examine participants’ preferences for different types of educational and cognitive/behavioral intervention components for HIV prevention and to explore socio-structural, psychological and intervention related factors that affect participants’ preferences for intervention. Design: The study used a cross-sectional mixed methods design. The data were collected using a face-to-face interview. Structured and open-ended questions were used to inquire about participants’ preferences for intervention. Sample: The sample consisted of 150 young adults ranging in age from 18 to 39 years, and able to speak and read English. The sample was recruited from the Greater Toronto Area. Measures: The measures included an adapted questionnaire to elicit participant preference for intervention, the multi-dimensional locus of control questionnaire, AIDS health locus of control questionnaire and standard demographic questions. Analysis: Descriptive statistics were used to examine preferences for intervention components. Regression analysis was done to explore the relationships between the selected factors and participants’ preferences for intervention. Findings: All 150 participants had a preference for an HIV prevention intervention. In terms of preference for treatment type, 64% preferred an intervention that incorporated a combination of educational and cognitive-behavioral components. Specifically, 23% preferred the intervention to incorporate all three components: educational information, communication skills and goal attainment. In addition, 49% of the participants’ preferred an intervention that incorporated an average of 1-4 sessions lasting 90 minutes in length. Of the socio-structural, psychological and intervention related factors hypothesized to be associated with participants’ preferences for intervention type, components and dose, intervention related factors were found to be the most significant factors related to participants’ preferences. Conclusions: Young adults preferred to have an HIV prevention intervention that encompassed a combination of education and cognitive-behavioral components when given the opportunity to choose their preferred interventions. Providing interventions that are consistent with participants’ preferences is posited as beneficial as it increases the participants’ sense of control, satisfaction with care, adherence to intervention protocol and achievement of desired outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».