Whose Justice? A Comparative Approach to Canadian Civil Lay Justice
Notice bibliographique
Résumé
Lay judges are people without legal training or experience who are empowered to resolve disputes on a part-time basis. While the Canadian justice system relies on them in some criminal and administrative matters, it excludes them from civil disputes, in contrast to numerous jurisdictions around the world. This contrast suggests that Canada may also want to expand the role of lay judges to cover some civil matters. Building on this idea, the dissertation explores how we should tailor civil lay courts to enhance their success, if we were to implement them in Canada. It starts by defining what ‘success’ means for lay courts, identifying the objectives they pursue and the key issues they face. On the one hand, lay courts have the potential to improve the quality of the judicial process—including by making it more understandable, welcoming, and efficient—and to contribute to the vitality of democracy by improving civic education and social integration. On the other hand, they also generate serious concerns in terms of judicial competence and legitimacy. To determine how lay courts may be tailored to realize their potential while addressing these concerns, the dissertation adopts a comparative case study method. It explores how the features of three lay courts located in different jurisdictions and involved in civil matters—namely the lay magistracy of England and Wales, the justices of the peace of Colombia, and the East German social courts—respond to these key issues. A key conclusion is that lay courts, in modern societies, must become hybrids between lay and professional justice if they are to provide competent and legitimate dispute resolution services. The final part of the dissertation returns to the Canadian context. It begins by identifying the limits imposed on lay courts by the country’s constitution. Within these limits, and drawing inspiration from the lessons learned in the case studies, it then suggests a preliminary sketch of the features of civil lay courts adapted to the Canadian context. It concludes that while lay courts could benefit the Canadian justice system, they must be tailored carefully in order to remain competent and legitimate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,049 | 0,021 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».