MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133070341

Exploring the Pharmacist's Role in Supporting Post-Secondary Students with Psychotropic Medication Management

2024· dissertation· W7133070341 sur OpenAlexfundno aff
Andrea McCracken

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeslie Dan Faculty of Pharmacy, University of TorontoMitacsUniversity of Toronto
Mots-clésThematic analysisMental illnessAnxietyQualitative researchPsychotropic medicationMental healthThe InternetSocial support
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Emerging adulthood (18-25 years) is a critical window for psychological and social development, during which depression and anxiety disorders often occur. Pharmacies, being accessible community locations, provide an opportunity for pharmacists to take on a more prominent role in this area. Objectives: 1) To understand post-secondary students’ experiences with psychotropic medication management; 2) To explore their needs; 3) To determine how pharmacists can support their needs. Methods: Using qualitative interpretative description approach, one-one virtual interviews were conducted. The analysis followed the process for inductive thematic analysis. Results: Five key themes emerged: 1) Post-secondary students feel alone and experience challenges; 2) The internet is the main source of information; 3) Expressed need for more information on extended impact and challenges of medication; 4) Potential for pharmacists to have an active role and 5) Persistence of stigma around mental illness conversations and facilitating trust in seeking advice. Conclusion: Post-secondary students require age-related care and support in managing psychotropic medications and mental health. There exist opportunities for pharmacists to meet expressed needs using digital approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→