A socio-historical study of the birth and adoption of the Objective Structured Clinical Examination (OSCE)
Notice bibliographique
Résumé
The Objective Structured Clinical Examination (OSCE) was invented in 1975 for the assessment of medical students at the University of Dundee. This examination was radically different from anything that had been utilized before. During OSCEs, students were observed interacting with a series of patients in fixed-interval "stations" and scored by observers on standardized measures. Some of the patients were actors called "simulated patients". Assessment with OSCEs and simulated patients represented a new direction in examination of competence that emphasized 'standardization' and 'objectivity'. The research reveals three discourses related to OSCEs: performance, psychometrics and production. Each discourse is associated with characteristic statements, modes of expression and models of legitimation; each has brought into existence specific roles for individuals to occupy; and each augments the power of different types of institutions. Analysis of these discourses reveals the extent to which they have become dominant, or conversely are resisted, at different times and in different locations. These differences in legitimacy are, in turn, related to larger socio-historical contingencies such the emergence of neo-liberal capitalism; the unequal distribution of power and opportunity on the basis of gender and ethno-racial origin; and the general adoption of governmental technologies of surveillance for social control. Subsequently, OSCEs were adopted by medical schools around the world and for national medical licensure in Canada and the United States. OSCEs were also adopted for midwives, nurses, pharmacists, physiotherapists, police and massage therapists in North America and the UK and in Asia, South America and Africa OSCE projects were launched in order to 'meet international standards'. Why did this simple examination spread so quickly into every aspect of education and assessment? In the research presented here, a Foucauldian genealogy is undertaken to address this question. The objective is to identify different discourses that are linked to the legitimation and uptake of OSCE technology. The "archive" from which these discourses are sought includes over 600 published articles, interviews with 25 key informants in Canada, the UK and the USA and visits to institutions that have been central in promoting the use of OSCEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,032 |
| Communication savante | 0,007 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».