MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133070941

Selecting activated carbon for micropollutant removal in drinking water treatment: Trace capacity number test

2008· dissertation· W7133070941 sur OpenAlexaboutno aff
X.F. Zhang

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2008
Typedissertation
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeosminActivated carbonAdsorptionPowdered activated carbon treatmentRanking (information retrieval)Water treatmentColumn (typography)Water column
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explores new GAC testing protocols that can be used to assist in the selection of activated carbon for geosmin and MIB removal in drinking water treatment. The trace capacity number (TCN) in liquid- and gas-phase show promise of being fast and simple tests that yield information about the number of high-energy adsorption sites on carbon: a parameter that is theorized to be more closely indicative of the ability of a particular GAC to adsorb organic micropollutants such as goesmin and MIB. Six different common GACs from several manufacturers were characterized using traditional parameters, as well as the TCN tests. Actual carbon performance was then evaluated in the laboratory using water from Lake Ontario that was spiked with 100 ng/L geosmin and 100 ng/L MIB, and directed through bench-scale column tests. The results indicated that as hypothesized, the conventional GAC characterization parameters (e.g. iodine numbers, adsorption isotherms) did not correlate well to actual geosmin and MIB removal performance as given by the column tests, but that the TCN and column tests yielded a similar best-to-worst ranking of the six carbons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207