MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133071389

Exploring Relationships Between PhD Students’ Career Aspirations and Persistence Towards the Degree

2025· dissertation· W7133071389 sur OpenAlexaboutno aff
Monica Munaretto

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2025
Typedissertation
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersistence (discontinuity)Career PathwaysThematic analysisCareer developmentQualitative researchCareer portfolioCareer counselingSocial cognitive theoryGraduate students
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to explore how doctoral students develop career aspirations and how these relate to their persistence and degree completion. The PhD is widely viewed as preparation for faculty careers yet evidence indicates less than one quarter of Canadian PhDs will be employed as tenure-track professors. How PhDs enter the labour market is a topic of great national interest as universities and governments seek to improve PhD career outcomes. This Exploratory Descriptive Qualitative study involved semi-structured interviews with 31 domestic upper-year doctoral students in the fields of Biology and English in Ontario Universities. The Social Cognitive Career Theory (SCCT) Choice Model informed the design of the study, providing a lens through which to interpret the findings. Thematic analysis was used to interpret interviews, resulting in themes related to student motivation, well-being, exploration of diverse careers, career education, professional development, and person influences on graduate student career aspirations. Findings indicate doctoral student career aspirations evolve over the course of the degree and participants felt strong links between their career aspirations and persistence to complete the degree, even when they did not have well-articulated career plans. Study participants experienced the stages, processes and feedback loops proposed by the SCCT Choice Model yet it was found the model does not adequately illustrate the complex pathways and experiences of parallel planning described by participants nor the influence of career aspirations on intentions to persist to degree completion. As a result, a new model - the PhD Career Aspirations and Persistence Model - is presented. In addition to the new model, the study resulted in unexpected findings contributing to the field. First, while extended time to completion may be viewed negatively by researchers and administrators, some students strategically delay graduation for career-related reasons. Second, despite institutions’ efforts to develop valuable career education for non-academic roles, some students experience unintended consequences related to these activities including frustration, overwhelm and sadness. Finally, while participants seeking faculty-roles reported adequate on-campus support, students seeking non-faculty roles often relied on their own resourcefulness in career exploration. Implications for practice and recommendations for further study are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
grokaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
opusMétarecherche
Domaine: Incitatifs · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0090,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,921
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 3 modèles lisant le dossier complet.

Métarecherche

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeAutre devis · Observationnel
DomaineIncitatifs
GenreAutre · Empirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsCatégorieMétarechercheTravaux en français237 207