The Concept of Policy Departure: Understanding When and Why Political Parties and their Leaders Abandon Ideological Policy Objectives
Notice bibliographique
Résumé
How do political parties and their leaders choose policy positions? Why and when do they choose to change them? This dissertation argues that one way to explain why political parties and their leaders abruptly change policy positions is to understand their need to build a winning electoral coalition. It posits that parties need to both mobilize core supporters and persuade swing voters to vote for them at the polls in order to win elections in majoritarian democracies. In order to bring together a winning coalition, this dissertation suggests that one means of doing so is to engage in what is referred to as policy departure. Through this method, parties and leaders will depart from ideological positions on issues that are not seen as core issues by a party’s base but may help win over swing voters. Such an approach allows them to appeal to swing voters without losing the support of the base, support that is necessary to build a winning electoral coalition. This dissertation puts forward a theoretical framework that posits that parties and their leaders make strategic decisions to engage in policy departure in three decision-making contexts: pre-election, post-election and critical moment. Different constraints are placed on decision-makers depending on the context in which those decisions are being made. The dissertation examines six core case studies, two for each of the three contexts. Core case studies come from Canada and focus on the Mulroney, Chrétien and Harper governments. Evidence in these studies was gathered from first-hand relational interviews. Secondary case studies, undertaken through process tracing, come from Canada, the United Kingdom and the United States. In this dissertation, the theory of policy departure is presented as a possible explanation when seeking to understand why political parties adopt policy positions that run counter to their baseline ideologies, as measured in prior election platforms. A clear method for understanding policy departure, both theoretically and in practice, is outlined. This method offers insight into how parties and leaders make strategic decisions, circumstances in which policy departure is likely to be successful, as well as the role of leaders in the decision-making process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,034 |
| Communication savante | 0,020 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».