MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133073126

Examining the impact of a national policy change legalizing recreational cannabis use on injuries in Canada (Cannabis C-45).

2024· dissertation· W7133073126 sur OpenAlexfundaboutno aff
Sarah Taylor Paleczny

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLegalizationInjury preventionInterrupted Time Series AnalysisCannabisSuicide preventionRecreationPoison controlOccupational safety and health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The impacts of recreational cannabis legalization (RCL), commercialization (RCC), and coronavirus disease-2019 (COVID-19) on injuries overall remain unknown across Canada, and within demographic groups.Hypotheses: Across Canada, RCL and RCC did not change rates of intentional and unintentional injury hospitalizations and emergency department visits (H-EDV). COVID-19 immediately decreased rates of H-EDV. Methods: An interrupted time series analysis using aggregated individual-level patient data assessed rates of injury H-EDV across Canada and in demographic groups (2006-2022) pre- and post-RCL, RCC, and COVID-19. Results: RCL did not significantly impact rates of injury H-EDV overall (total population), but there were significant increases in subgroups immediately post-RCL (territories females), over time post-COVID-19 (territories females), and over time post-RCL (Yukon males). Post-RCC, EDV significantly increased in Ontario (overall, males/females, urban/rural). Immediately post-COVID-19, H-EDV decreased in all groups. Conclusions: RCL and RCC did not significantly change rates of injury H-EDV overall, but specific subpopulations had increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→