MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133074264

Establishing a physical fitness screening protocol for Correctional Officer applicants in accord with the Supreme Court of Canada's Meiorin Decision on bona fide occupational requirements

2008· dissertation· W7133074264 sur OpenAlexaboutno aff
Jamnik Veronica

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2008
Typedissertation
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerProtocol (science)Supreme courtReliability (semiconductor)Test (biology)Physical fitness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pre-employment physical abilities tests (PEPATs) have been utilized in physically demanding safety-related occupations for over three decades. In 1999, the Supreme Court of Canada's Meiorin Decision imposed definitive requirements for a PEPAT to qualify as a bona fide occupational requirement (BFOR). This led to the suspension of the existing PEPAT in Correctional Officer (CO) applicants. A National BFOR Consensus Forum established a template for the development, validation and evaluation of BFORs. The purpose of the present research was to develop a PEPAT for CO applicants to conform to the template of the BFOR Forum and comply with the Meiorin requirements. A physical demands analysis (PDA) involving 190 incumbent COs provided a rank-ordered list of the most important, most physically demanding and frequently occurring tasks encountered on the job by COs. A physiological characterization while these tasks were being performed by safe and efficient incumbent female COs, confirmed their high physical demands (VO 2 = 39.5 ± 4.3 ml·kg -1 ·min -1, HR = 177+11 bpm) and provided the criterion-based forces and aerobic fitness to control and restrain inmates (Wrist Hold = 71±14 kg, Arm Restraint/Retraction = 82±18 kg, Push/Pull =101±15 kg). The "Fitness Screening Protocol for Correctional Officer Applicants" (FIT CO) incorporated the on-the-job tasks from the PDA and the criterion forces. A physiological assessment and the ratings of subject matter experts confirmed the high validity of the FIT CO . Test-retest reliability (ICC = .997) was also demonstrated to be very high. FIT CO performance standards were established from the completion times of safe and efficient incumbent female COs. Although the FIT CO had no adverse impact on the pass rates of incumbent female COs, it was found that it could have an adverse impact on female CO applicants . This necessitated a consideration of accommodation. A training program was therefore undertaken with 40 general population females which resulted in an increased FIT CO pass rate from 32.5% to 82.5 %. This demonstrated that physical training provided the accommodation necessary to ameliorate any potential adverse impact. The FIT CO conforms to the BFOR Forum template and complies with the Meiorin requirements to qualify as a BFOR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207