Establishing a physical fitness screening protocol for Correctional Officer applicants in accord with the Supreme Court of Canada's Meiorin Decision on bona fide occupational requirements
Notice bibliographique
Résumé
Pre-employment physical abilities tests (PEPATs) have been utilized in physically demanding safety-related occupations for over three decades. In 1999, the Supreme Court of Canada's Meiorin Decision imposed definitive requirements for a PEPAT to qualify as a bona fide occupational requirement (BFOR). This led to the suspension of the existing PEPAT in Correctional Officer (CO) applicants. A National BFOR Consensus Forum established a template for the development, validation and evaluation of BFORs. The purpose of the present research was to develop a PEPAT for CO applicants to conform to the template of the BFOR Forum and comply with the Meiorin requirements. A physical demands analysis (PDA) involving 190 incumbent COs provided a rank-ordered list of the most important, most physically demanding and frequently occurring tasks encountered on the job by COs. A physiological characterization while these tasks were being performed by safe and efficient incumbent female COs, confirmed their high physical demands (VO 2 = 39.5 ± 4.3 ml·kg -1 ·min -1, HR = 177+11 bpm) and provided the criterion-based forces and aerobic fitness to control and restrain inmates (Wrist Hold = 71±14 kg, Arm Restraint/Retraction = 82±18 kg, Push/Pull =101±15 kg). The "Fitness Screening Protocol for Correctional Officer Applicants" (FIT CO) incorporated the on-the-job tasks from the PDA and the criterion forces. A physiological assessment and the ratings of subject matter experts confirmed the high validity of the FIT CO . Test-retest reliability (ICC = .997) was also demonstrated to be very high. FIT CO performance standards were established from the completion times of safe and efficient incumbent female COs. Although the FIT CO had no adverse impact on the pass rates of incumbent female COs, it was found that it could have an adverse impact on female CO applicants . This necessitated a consideration of accommodation. A training program was therefore undertaken with 40 general population females which resulted in an increased FIT CO pass rate from 32.5% to 82.5 %. This demonstrated that physical training provided the accommodation necessary to ameliorate any potential adverse impact. The FIT CO conforms to the BFOR Forum template and complies with the Meiorin requirements to qualify as a BFOR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».