MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133075429

Computer-assisted screening for intimate partner violence in family practice

2007· dissertation· W7133075429 sur OpenAlexaboutno aff
Farah Ahmad

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2007
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceGeneralizability theoryRandomized controlled trialIntervention (counseling)Suicide preventionPoison controlOccupational safety and healthInclusion (mineral)Health care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The RCT participants in the intervention arm completed a computer-based health risk assessment before seeing their physician. The computer survey included questions on IPV and other health risks. Computer-generated risk reports were attached to patients' medical charts for review by their physician. Participants in the control arm received standard medical care. Data were collected by audio taping the medical visits and an exit survey of patients. The results reveal that the overall prevalence of IPV in the family practice was high; 14.6% in the pencil and paper survey and 13.7% in the RCT study. The RCT demonstrated that, compared to standard medical care, the computer-assisted screening resulted in a 1.8-fold increase in the likelihood of physician and patients discussing IPV risk and the detection of women at risk of IPV increased by a factor of 2.5-fold. Further, RCT participant patients showed acceptance of the computer-assisted screening, after its use. The interviewed physicians perceived computer-assisted screening as most feasible for periodic health exams and follow-up visits, given the existing logistical limitations. Overall, physicians expressed general acceptance of the computer screening. The results provide impetus for improvements in clinical practice, medical training, policy and research to address the issue of IPV. The use of the screening tool may be enhanced by continued research into its generalizability by inclusion of multiple family practice clinics and various primary care settings. The overall aim of the dissertation research was to advance knowledge on the phenomenon of computer-assisted screening for intimate partner violence (IPV) within a Canadian family practice context. A series of inter-linked studies (quantitative and qualitative) was conducted to answer three research questions: (1) what is the effectiveness of computer-assisted screening for increasing physician-patient discussions on and detection of IPV risk? (2) what is the acceptance of computer-assisted screening among patients? and (3) what is the feasibility of computer-assisted screening from the perspectives of family physicians? To answer the first two questions, a randomized controlled trial (RCT) was conducted at an academically-affiliated family practice clinic in Toronto with adult female patients in a current or recent intimate relationship (n = 314). The RCT planning was facilitated by studies in the pre-trial phase (a pencil and paper survey of patients, and a psychometric scale validation). To answer the third question, in-depth qualitative interviews were conducted with the trial physicians (n = 10).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→