Examining the relationship between clinical practice guidelines and hospital efficiency
Notice bibliographique
Résumé
Efficiency of care is an important topic in Canadian health care. One common measure of efficiency is length of stay (LOS) (Murphy Noetscher, 1999; Needham et al., 2003; Brownell Roos, 1995). Clinical practice guidelines (CPGs)---"systematically developed statements to assist practitioner and patient decisions about appropriate health care for specific clinical circumstances" (Field Lohr, 1990 p.38)---are an intervention used to reduce LOS. The current research addresses the question, what is the overall relationship between the use of CPGs and hospital efficiency, as measured by LOS?This thesis includes three chapters that explore this relationship. Chapter 2 discusses a systematic review that the researcher conducted to test the nature of the CPG-LOS relationship. One hundred seventy-three studies were included in the review and encompassed a wide array of disease states. The review found a statistically significant association between the use of CPGs and reduced LOS. However, the quality rating of the studies found that, for the most part, they had limitations, regardless of year of publication. A limited number of the studies included were conducted on more than one CPG, in more than one hospital, or in Canada. Therefore, Chapter 3 of this thesis adds to the literature by addressing all those issues. Chapter 3 discusses a secondary data analysis including data on more than 80 hospitals in numerous medical and surgical clinical areas. Only two significant relationships were discovered, one involving pneumonia and one involving prostatectomy. On the whole, there were no significant differences between CPG usage or efficiency over the two-year period. Possible reasons for these results are provided in the discussion. Considering the contradictory results found in Chapters 2 and 3, the researcher conducted qualitative interviews in a sample of Ontario hospitals to explore factors that could influence the relationship between the use of CPGs and LOS. Nine interviews were conducted, and five main factors---outlined in Chapter 4---were found, including the purpose of the implementation and the clinicians' response. Finally, Chapter 5 discusses the findings of the three research chapters, develops potential implications, and provides directions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,421 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».