“If They Don’t Offer You a Seat at The Table Bring a Folding Chair”: Schooling To Produce Equitable Outcomes For Black Students in Ontario Schools
Notice bibliographique
Résumé
The persistence of inequitable schooling outcomes for Black students in Ontario is unacceptable. Literature codes this student achievement disparity as the achievement gap, a race binary comparison. This research uses inequitable schooling outcomes instead shifting the burden for schooling outcomes to the schooling production systems and structures. Black Feminist Thought (BFT) and Critical Race Theory in Education (CRT) inform the theoretical and conceptual frameworks. The Delphi Technique is the method of the research. Its panel is comprised of six Black youth aged 18-24 who attended K-12 schools in Ontario. The composition of this panel challenges the status quo regarding who carries expertise. This research also supports the notion that achievement based on meritocracy is a flawed concept as it excludes from the matrix of the production systems and structures of schooling outcomes major elements such as race, gender, wealth, and health. Recommendations from the Delphi panel concerning change include making the Ontario curriculum inclusive, replacing academic streaming with a non-linear K-12 process in which students progress through school based on interest and readiness, prioritizing student belonging, rethinking and replacing the current regimen of discipline and punishment practices with student centered conflict-resolution approach, and funding schools for full inclusion. The panel also re-imagines notions of discipline and punishment suggesting the engagement of a collaborative learning approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».