MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133078467

The Outcomes of Endodontically Treated Teeth Restored with Custom-made Cast Post-and-core Restorations: A Retrospective Cohort Study

2023· dissertation· W7133078467 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmed Mohamed Ben Suleiman

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyRadiodensityCoronal planeConfidence intervalLogistic regressionCohort studyCohort
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Custom-made cast post-and-core (CMCPC) restorations have long been used to restore structurally deficient endodontically treated teeth (ETT). However, the evidence regarding their impact on the outcomes of ETT is largely inconclusive. This study evaluated the long-term treatment outcome of ETT restored with CMCPC. Methods: This retrospective cohort study examined the dental records of patients with CMCPC placed at a specialty private practice in Toronto, Canada, between 1999 and 2021. The proportion of ETT with complete periapical healing and those that survived were estimated, and prognostic factors were investigated using multiple logistic and Cox regression analyses, respectively (P<.05). Results: A total of 500 and 1000 teeth met periapical healing and survival criteria, respectively. The periapical healing rate was 88.8% and was associated with the presence of baseline periapical radiolucency [OR=0.1, 95% Confidence Intervals (CI):0.05–0.2; P<.001]. The survival, after a mean follow-up time of 68.9±54.07 months (range:0.5–251.9), was 87.9% and was associated with <75% of root length in bone [Hazard Ratio (HR) =2.6; 95%CI:1.0–6.6; P=.033], type and quality of final restoration [HR=2.09; 95%CI:1.1–3.9; P=.020; HR=2.3; 95%CI:1.2–4.5; P=.008, respectively], and the presence of periapical radiolucency at the latest recall (HR=3.2; 95%CI:1.7–6.3; P<.001). Conclusions: The outcome of ETT restored with CMCPC was assessed to be very good. CMCPC may be regarded as a viable restorative option for ETT with reduced coronal structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207