Suomen Kuvalehdessä julkaistut kannanotot Suomen liittymisestä Euroopan unioniin vuosina 1993–1994
Notice bibliographique
Résumé
Suomi liittyi Euroopan unioniin 1.1.1995 lokakuussa 1994 järjestetyn kansanäänestyksen jälkeen, jossa 57 % suomalaisista päätyi tukemaan Euroopan unioniin liittymistä. Suomen eduskunta hyväksyi kansanäänestyksen jälkeen Suomen liittymisen Euroopan unioniin. Jäsenyysneuvottelut olivat alkaneet jo helmikuussa 1993 ja ne herättivät laajalti keskustelua suomalaisessa mediassa. Jäsenyysneuvottelujen vaikeimmat kysymykset liittyivät maatalouteen ja alue- sekä rakennepolitiikkaan. Tämä tutkielma tarkastelee, mitkä aiheet erityisesti nousivat esille keskusteltaessa Suomen EU-jäsenyydestä, millaisin perustein liittymistä Euroopan unioniin vastustettiin ja kannatettiin sekä miten suomalaisten asenteet näkyivät Suomen Kuvalehdessä vuosina 1993–1994. Tutkielman alkuperäislähteinä ovat pääasiassa Suomen Kuvalehdessä selkeästi kantaa ottavat kirjoitukset, joiden lisäksi tutkielmassa käsitellään valikoidusti myös muita lehden julkaisuja aiheeseen liittyen. Alkuperäisaineiston tulkintaan käytän laadullista aineistolähtöistä sisällönanalyysiä, sillä tutkielman tarkoituksensa on analysoida kannanottojen asiasisältöjä ja niiden merkityksiä. Kaikista eniten kannanottoja esitettiin maataloudesta, mutta myös kilpailukyky, talous, liittoutuneisuus, tuleva kansanäänestys ja aluepolitiikka herättivät paljon ajatuksia suomalaisissa. Useassa kantaa ottavassa julkaisussa pelättiin EU-jäsenyyden aiheuttamia vaikutuksia maataloudelle, mutta maatalouden merkittävää roolia EU-neuvotteluissa myös arvosteltiin. Suomen puolueettomuuspolitiikan muuttuminen herätti kirjoittajissa paljon tunteita ja osa kirjoittajista koki Suomen itsenäisyyden kärsivän länteen integroitumisen takia. Useampi kirjoittaja oli sitä mieltä, että Suomen on seurattava Ruotsin linjaa EU-jäsenyyden suhteen ja liityttävä EU:hun vain, jos Ruotsikin liittyy. Suurin osa talouteen liittyvistä kannanotoista uskoi EU-jäsenyyden olevan hyödyksi Suomen taloudelle, mutta tässä yhteydessä EU:n vaihtoehdoksi esitettiin myös pelkkää ETA-sopimusta. Vaikka Suomen EU-jäsenyyttä sekä aktiivisesti tuettiin että vastustettiin Suomen Kuvalehden julkaisuissa, lehden pääasiallinen kanta oli jäsenyyttä tukeva. Lehteen kirjoittaneiden kantaa ottavissa teksteissä ero jäsenyyttä vastustavien ja tukevien julkaisujen määrän välillä oli pienempi, mutta suuremmassa osassa kuitenkin uskottiin EU-jäsenyydestä seuraavan enemmän hyötyjä kuin haittoja.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».