MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133081720

Exploring the Early Implementation of Injectable Antiretroviral Therapy in Ontario using the RE-AIM Framework: A Retrospective Cohort Study and Cross-Sectional Survey

2024· dissertation· W7133081720 sur OpenAlexfundaboutno aff
Ashan Wijesinghe

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésRetrospective cohort studyHuman immunodeficiency virus (HIV)DosingRegimenAntiretroviral therapyCohortExpanded accessCohort study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Injectable cabotegravir/rilpivirine (CAB/RPV-LA) is an HIV regimen and may benefit marginalised populations facing barriers to oral ART access and adherence. Using RE-AIM, I assessed uptake in the first 12 months following its publicly-funded availability in Ontario (Dec2021-Nov2022). Methods: I assessed Reach (evaluated using On-Marg), Effectiveness, and Maintenance retrospectively at three Toronto HIV clinics. Participants were on standard ART regimens, had HIV RNA<200copies/mL, no contraindications/resistance, and had an Ontario postal code. I assessed Adoption and Implementation by surveying Ontario HIV clinic personnel. Results: Of 1506 participants, 5% accessed CAB/RPV-LA. Predictors included younger age, being MSM, and lower marginalization. Small cell sizes limited conclusions on Effectiveness and Maintenance. Surveys showed 16/23 clinics prescribed CAB/RPV-LA, mostly in Toronto/Ottawa, preferring 8-weekly dosing without an oral lead-in. Implementation challenges included administration logistics, but clinicians acknowledged its patient-level benefits. Conclusions: Access to CAB/RPV-LA remains limited for marginalised populations, despite efforts to improve accessibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→