MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133082612

The Helping Paradox: Understanding the Psychological and Emotional Effects of Bystander Intervention in Situations of Sexual and Dating Violence on Campus

2023· dissertation· W7133082612 sur OpenAlexaffabout
Christine Marie Cabral

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2023
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorIntervention (counseling)Bystander effectFeelingMental healthMediationSuicide preventionDating violencePoison control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prevalence of gender-based violence (GBV) on postsecondary school campuses is a major public and institutional concern. Effective prevention includes bystander intervention training, which fosters a culture of responsibility among community members for each other’s safety. Bystanders’ prosocial response is critical for reducing harm, though little is known about the mental health impacts of intervention on student bystanders. This study’s purpose was to: 1) examine the psychological and emotional effects student bystanders to GBV experienced; 2) identify individual and situation-specific factors influencing these outcomes; and 3) determine the role of effects on intentions to help in the future and to participate in intervention training. Participants were students at Canadian postsecondary schools who indirectly encountered sexual or dating violence during their tenure (N = 126). The study relied on a cross-sectional design and was conducted via online survey. Measures assessed psychological and emotional experiences and reflected underlying theoretical constructs of vicarious trauma (VT), secondary traumatic stress (STS), and vicarious posttraumatic growth (VPTG). More bystanders intervened (n = 100) than not (n = 26), often in situations perceived as serious and when closely connected to the victim involved. Participants reported positive and negative psychological and emotional effects. Multivariate analyses investigating differences in impacts between groups revealed a mediation model; variables related to incident seriousness, validation, and confusion explained the relationship between intervention behaviour and outcomes. Upon further exploration of predictors, regression analyses also identified bystanders’ personal GBV history and self-mastery influenced outcomes. Positive feelings and perceived ineffectiveness in bystander action emerged as significant positive predictors of most outcomes, though the latter had greater influence on negative psychological and emotional effects. Moreover, bystanders’ willingness to help in the future and to partake in training were affected by their intervention behaviour and some psychological and emotional experiences. This study contributes to a deeper understanding of the ripple effect of trauma on students indirectly exposed to GBV, including the factors associated with their experiences of VT, STS, and VPTG. Findings underscore the importance of intervention training to improve bystanders’ knowledge and skills to respond effectively when confronted with an incident and perhaps lessen potential adverse impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207