MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133082640

Leibniz's Modal Metaphysics

2021· dissertation· W7133082640 sur OpenAlexaff
Robert Steven Laurence Mason

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2021
Typedissertation
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Philosophy and Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphysicsCausationContingencyIdentity (music)Counterfactual thinkingModalConnection (principal bundle)DoctrineCounterfactual conditionalModality (human–computer interaction)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modality plays an important role in Leibniz's philosophy. One of Leibniz's major philosophical concerns was with formulating a theory of contingency with which to resist the threat of necessitarianism. In this dissertation I argue that Leibniz developed a theory—the inclination theory of contingency—according to which a truth is contingent if it depends on reasons that incline without necessitating, while necessary truths depend on reasons that necessitate. The inclination theory has so far been overlooked by Leibniz scholars. I argue that it was Leibniz's preferred theory of contingency from the 1680s, when he developed it, until the end of his life. The inclination theory has much to recommend it. It provides a better defense against the threat of necessitarianism than Leibniz's other theories and, moreover, it is far more philosophically plausible. I argue that the inclination theory supersedes the earlier, well-known per se possible theory, which many interpreters consider unsatisfactory. The inclination theory also provides a way of making sense of the later infinite analysis theory of contingency, which otherwise faces serious technical and philosophical problems, and which has also been regarded as unsatisfactory. I argue that the infinite analysis theory is best understood not as an independent theory of contingency, but as an aspect of the inclination theory. Finally, I argue that the inclination theory enables Leibniz to deny counterfactual identity without relying on a necessary connection between an individual and its predicates. Another important piece of Leibniz's philosophy is his doctrine of possible worlds. I argue that Leibniz developed an account of possible worlds—the laws-first account—according to which possible worlds are structured by laws of the general order that determine everything in them. Like the inclination theory, the laws-first account has so far been overlooked by Leibniz scholars, but it has certain advantages over the received the compossibility interpretation of Leibnizian possible worlds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetHistorical Philosophy and Science→Travaux en français237 207→