MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133084337

Senior Government Officials' Educational Leadership Practices for Student Success Policy Making in the Government of Ontario

2022· dissertation· W7133084337 sur OpenAlexaboutno aff
Alisha Bhanji

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Graduation (instrument)General partnershipEducational leadershipWork (physics)Public policyLeadership stylePoliticsLeadership development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Policy making within government is largely influenced by the leadership practices of those working within public administration. The emergence of the Ontario Ministry of Education’s Student Success Initiative in 2003 resulted in the development and implementation of a wide range of policies and programs to support student achievement and increase the provincial graduation rate. Through a case study approach, this study examines the perceptions of educational leadership practices of 14 former Ministry of Education senior staff who contributed to Student Success policy making between 2003 and 2018. Through a review of key government documents and informant interviews, this study is analyzed through the eight phases of Ontario’s Policy and Delivery Roadmap in order to understand how these staff perceive their leadership practices have impacted Student Success policy making. Findings reveal that the leadership practices that participants ascribed to in their Student Success work included collaboration and partnership building, identifying a common vision, adopting an empathetic leadership approach, placing emphasis on data collection and analysis to inform decision making and having an intrinsic motivation to address inequities, to improve the educational outcomes of students. Participants noted that meeting the needs of students as well as supporting a political agenda resulted in conflicting tensions, highlighting the importance of managing expectations, risk taking and perseverance to achieve shared goals. Findings reveal that the leadership practices identified were bounded by the organizational culture of the government. In addition, participants highlighted that sociopolitical and temporal factors as well as formal and informal leadership development opportunities, such as knowledge sharing and observing others, had an impact on their adoption of leadership practices. This study contributes to the limited knowledge base in public service leadership in government and specifically, in the field of education. In addition, this research contributes to understanding the impact of leadership practices on policy making within public administration and reveals the potential for continuous and focused leadership development of senior public servants. Based on findings from the study, recommendations are provided for policy making in government, for Ontario’s Policy and Delivery Roadmap, for leadership development and for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,004
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207