MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133086032

Instructor Goals and Practices related to STSE (Science, Technology, Society and the Environment) in the Teaching of Undergraduate Engineering Students

2022· dissertation· W7133086032 sur OpenAlexaffabout
Lisa Romkey

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2022
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Engineering educationDiversity (politics)Work (physics)Action (physics)Citizenship
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the role of science and technology in creating and mitigating our society’s biggest challenges, undergraduate engineering programs must build in opportunities for students to explore the complex relationship between science and technology, encourage citizenship and action on critical social issues, and consider the impact of engineering’s work on society and the environment– the hallmarks of STSE (Science, Technology, Society and the Environment) education. The goal of this research was to explore instructor teaching goals and practices, and more specifically their goals and practices related to the use of STSE perspectives in their own teaching of undergraduate engineering students. The study also sought to identify the challenges and enabling factors that engineering instructors experience in utilizing STSE-related practices. This study employed an online survey with 180 participants at four universities in Ontario, designed to provide an initial understanding and broad overview of STSE in the context of engineering education. Following the survey, 12 instructors who had completed the survey were interviewed, to help provide a deeper understanding of instructor goals and practices related to their teaching and teacher identity, and the relationship between their teaching goals and practices and an existing STSE theoretical framework. The study draws from the literature on K-12 STSE education, teaching in higher education, instructor views of teaching engineering, and STSE-related practices and philosophies in engineering education. The study found that engineering instructors employ a diversity of goals and practices in their teaching, and demonstrate a strong bend towards real-world applications. Instructors demonstrated moderate support for STSE, with a strong orientation towards problem solving and design, but shared concerns about exploring issues of social justice and fairness and the possibility of imposing bias on students. This is reflective of work in engineering education that highlights the historically apolitical nature of engineering and its resonance in undergraduate engineering programs. Finally, a reframing of STSE is offered to acknowledge the role of problem solving alongside a more holistic issues-based exploration in engineering, which aligns with recent work on sociotechnical thinking and social responsibility in engineering education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207