Machine learning and causality: Building robust and scalable models for decision-making
Notice bibliographique
Résumé
Machine Learning (ML) has witnessed widespread adoption across diverse fields, revolutionizingdecision-making processes. However, ML models, while powerful, often lack robustness, especially when facing data biases and distribution shifts. Causal methods, focusing on understanding and exploiting causal relationships, offer a promising avenue for building robust models. However, the need for experimental or counterfactual data further complicates causal conclusions. Moreover, causal methods are found to scale badly with data dimensions and complexity. This research delves into the intersection of ML and causal inference, aiming to bridge the gap between robustness and scalability. We explore how biases present in training data can lead to suboptimal or even catastrophic decisions, emphasizing the need for models that learn causal relationships without relying on these biases. Further, we strive to also enhance the efficiency and accessibility of causal analysis using ML techniques. The first section of this research addresses biases present in training datasets. We initially focus on solutions to modify training data using causal techniques. We systematically analyze the impact of biases on deep learning models and extend a causal pre-training debiasing technique, emphasizing the importance of accounting for underlying data-generating mechanisms. Additionally, we investigate the benefits of active acquisition methods, exploring their interaction with biases and their role in training robust ML models. In the realm of ML for causality, we tackle the challenge of inferring causal relationships in complex, continuous-time dynamical systems. Traditional interventionist approaches face limitations in dynamic settings, necessitating a data-driven exploration of causation. Our approach focuses on spatiotemporal, system-level thinking, enabling the direct examination of underlying dynamics. We propose a learning paradigm that uses machine learning methods to answer the causal question of why specific events occur in stochastic processes, offering formal and computational tools to uncover and quantify causal relationship
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».