MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7133086669

Radical Women? Investigating Gender Disparities and Women’s Representation on the European Radical Right

2024· dissertation· W7133086669 sur OpenAlexaff
Maria Sigridur Finnsdottir

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiquePopulism, Right-Wing Movements
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadical rightVotingPoliticsPolitical radicalismRepresentation (politics)InequalitySocial inequality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent decades have seen an electoral resurgence of radical right parties in Europe. The increase in support for these parties has raised new and important questions about women’s role in radical right politics, as supporters, politicians, and leaders. I take up multiple aspects of gendered inequality on the radical right in Europe and find that women continue to be marginalized and tokenized on the radical right. My first dissertation paper examines the gender gap in radical right support in the Nordic nations – where, despite international reputations as gender egalitarian welfare paradises, the radical right has seen significant electoral success. Using data from the European Social Survey, and logistic regression decomposition analyses, I find that the gender gap in voting is largely driven by gender differences in anti-immigrant sentiment. I argue that anti-immigrant politics serve as a double-edged sword for the radical right, attracting some segments of the population and repelling others. My second paper investigates the normalization of gendered inequality on the radical right on social media. While social media has served as a powerful tool for political underdogs, including radical right parties, women’s experiences online are still deeply gendered. I analyse data scraped from the twitter accounts of Rassemblement National politicians with negative binomial regression analyses and a thematic analysis. I find that not only is the offline gender inequality of the radical right normalized online, but women on the radical right are held to strict gendered stereotypes on social media and are rewarded when they comply with these same stereotypes. Finally, I examine women radical right politician’s relative network positions in legislative contexts. Through a network analysis of parliamentary motion co-authorship, I find that radical right politicians are less cooperative and productive than politicians of other parties. This sheds light on why, even as these parties have made electoral gains, their legislative efforts have met mixed results. Unlike women in mainstream parties, the women of the radical right are less well-connected than their men cohorts. I argue that radical right women politicians experience a dual marginalization: as women in radical right politics, and as radical right politicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetPopulism, Right-Wing MovementsTravaux en français237 207