Folding Spaces and Porous Bodies: Sound and Sight in Bruce Nauman's Oeuvre
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation is tuned to the sonic procedures, sculptures, installations and drawings created by American artist Bruce Nauman (b.1941) from 1965 to the present. Probing the move from making sense to making sensual-sense in the interstice between sight and audition, my study traces and contextualizes Nauman’s works in relation to the modernist hegemony of the visual and its contemporary interruption by sound. From sculpting ears or making his body a sonoric instrument producing soundscapes in the gallery space, to composing theatrical cacophonies for the visitor to occupy, Nauman’s oeuvre marks a history of sound art cultivated within the San Francisco Bay Area during the 1960s. This historical unfolding links new relations between music and the plastic arts and is induced by experimental and electroacoustic music, such as the work of Arnold Schoenberg, Pierre Schaeffer, John Cage, Pierre Boulez, Luciano Berio, and the innovations of such Minimalist composers as Steve Reich, La Monte Yonge, Terry Riley, and Philip Glass. My study contends that Nauman’s use of sound challenges both the production of art and its reception profoundly. By importing sound into the realm of vision, Nauman questions the praxis of making sense under the assumed superiority of sight. No longer mute, sonic objects abrogate the hierarchy of the senses and mark the move from the spatio-temporal settings of passive spectatorship to the medial topologies of the sensuous perceiving body. Reckoned as “arguably the most internationally influential figure of his generation of Americans” by MoMA curator Robert Storr in 1995, Nauman’s work anticipates the move to the multisensual practices of Augmented Reality and New Media. By contrasting the tight, almost synonymous relations between knowing, thinking, seeing and appearing with the turn to the sonorous and the tactile, my study places Nauman’s sonic objects within the tense relation between philosophical ideas of perception entrenched in systems of signification and logic and those that pertain to the superiority of the senses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».