Withdrawal Motivation and Empathy: Do Empathic Reactions Reflect the Motivation to "Reach Out" or the Motivation to "Get Out"?
Notice bibliographique
Résumé
Evolutionary accounts of empathy often focus on the ways in which empathy-motivated helping can give rise to indirect fitness benefits. These accounts posit that empathy is adaptive insofar as it motivates strategic helping behavior, but they neglect a key feature of the empathic process – it can prepare one to act effectively within a shared environment. In particular, adopting the affective and motivational states of others provides a rapid and automatic way to avoid danger and threat, which play a disproportionately large role in shaping behavior. Based on the idea that empathic processes facilitate adaptive reactions to threat, I conducted four experiments to test the hypothesis that empathic reactions reflect withdrawal motivation. In the first experiment I used electroencephalography (EEG) to measure baseline right-frontal cortical asymmetry, a reliable neural correlate of withdrawal motivation. I then assessed empathic reactions to images of children ostensibly taken from a charity campaign. Participants who showed greater right-frontal cortical asymmetry also showed stronger empathic reactions to the images. In the second study I used self-report measures fear and anger to assess dispositional withdrawal- and approach-motivation, respectively. This time, participants indicated their empathic reactions to targets experiencing happiness and targets experiencing sadness. Empathy for both types of targets was positively related to fear and negatively related to physical aggression, again supporting a link between empathy and withdrawal motivation. In the third study I measured state withdrawal motivation by using facial electromyography (EMG) to assess disgust expressions towards charity images. These expressions were positively correlated with empathic reactions, demonstrating that state withdrawal motivation is also positively related to empathy. In the final study I manipulated approach and withdrawal emotions by having participants make emotional facial expressions. Focusing on fear and anger, I found that participants were more empathic when making fearful faces than when making angry faces, although these results must be interpreted with caution, as the manipulation may not have had the intended effects on emotional state. Taken together, these four studies provide converging evidence of an association between withdrawal motivation and empathy, supporting the idea that empathy plays a role in the adaptive response to threat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».