MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133088758

A Bourdieusian Analysis of Resilience among Victimized Individuals who Smoke Crack Cocaine

2018· dissertation· W7133088758 sur OpenAlexfundaboutno aff
Katherine Rudzinski

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2018
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésCoping (psychology)Psychological resilienceSmokeSocial capitalEmbodied cognitionPoison controlQualitative researchHuman factors and ergonomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals who smoke crack cocaine face pervasive sources of adversity, including chronic victimization; nevertheless, in spite of such experiences many find ways to persevere. However, on trend with research in the general substance use literature, studies of crack use are preoccupied with describing and analyzing vulnerabilities and risks. Consequently, “resilience” is not a lens through which individuals who smoke crack are examined. Indeed, current psychological conceptualizations of resilience remain too narrow to recognize all the potential manifestations of resilience in the daily lives of individuals who regularly use drugs. There is a lack of studies that examine, from a resilience perspective, the practices that may protect individuals who smoke crack from victimization, or assist them in dealing with the effects of such adverse events within a high-risk environment. The primary objective of this PhD dissertation was to theoretically reconceptualize resilience using Bourdieu’s theory of practice and apply it to the particular case of victimization in crack culture. A qualitative study was conducted examining responses to victimization and the types of coping strategies utilized among thirty street-involved individuals who regularly smoke crack in a mid-sized community in Southern Ontario, Canada. Findings show that participants mobilize their capacities and resources to “rebound” from victimization in the crack field through various resilience practices. These individuals rely on their own embodied competencies and the social capital available to them through their networks, in order to avoid or deal with victimization. A focused analysis of self-blame following victimization reveals the dual nature of this practice – which often causes suffering, but also produces opportunities for agency, competency, and survivorship. By providing a theoretically-based broad definition of resilience, this research uncovers hidden, socially marginalized, misunderstood, or de-valued practices that assist street-involved individuals who smoke crack in avoiding or dealing with victimization in a challenging context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetResilience and Mental Health→Travaux en français237 207→