Rates of abortions following exposure to antidepressants: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives. (1) To estimate population baseline rates of spontaneous (SAs) and therapeutic abortions (TAs); (2) determine whether women taking antidepressants have increased risks/rates. Methods. MEDLINE, EMBASE, Healthstar, Toxline, Psychlit, Cochrane database, and Reprotox were searched for cohort studies published 1966–2002 reporting SAs and TAs in women taking antidepressants, compared to non-depressed women. Results. Of 15 potential articles, 6 cohort studies provided extractable data. All matched on important confounders. Baseline control rates (CI95%) were 8.7% (7.5%–9.9%, n = 2033) and 6.0% (3.3%–8.7%, n = 2033) for SA and TA, respectively. Antidepressant rates were 12.4% (10.8%–14.1%) and 8.5% (6.0%–11.1%), with significant risk increases of 3.9% (1.9%–6.0%) and 2.9% (0.5%–5.3%), respectively. RRs were 1.52 (1.22–1.89, n = 3567) for SA and 1.47 (1.14–1.89, n = 3552) for TA. No differences were found among antidepressant classes. Conclusions. Although this meta-analysis indicates that maternal exposure to antidepressants may be associated with a significantly increased risk for spontaneous abortions and therapeutic abortions, depression per se may also be associated with abortive properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».