MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7133091700

What's the Matter?: Educators' Understandings of Teacher Content Knowledge in Primary Mathematics

2014· other· en· W7133091700 sur OpenAlexfundaboutno aff
Kathleen Morris

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2014
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésInterviewValue (mathematics)Scale (ratio)Content (measure theory)Qualitative researchContent analysisElementary mathematicsSemi-structured interviewKnowledge level
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant number of Ontario teachers lack a background in mathematics; how this lack impacts student learning in Ontario is unclear. Prior studies indicate that high teacher self-efficacy developed through mathematics pedagogical content knowledge (MPCK) improves student learning. Therefore, this thesis examines how primary school math teachers and administrators conceptualize the value of mathematical content knowledge for teaching. Towards this goal, I have used a case-study model, interviewing three teachers and a principal from one Ontario school, along with an instructor in initial teacher math education. From the existing literature on MPCK, I assessed how participants were aware of their MPCK and the ways they attempted to improve their math teaching. A qualitative method was used to acquire contextualized data that is often absent from large scale psychological and survey-based studies. The findings indicate that teachers' understandings of the value of content knowledge in math are linked to their fundamental conceptualizations of the role of a teacher. However, the participants’ understandings of the nature of math and the nature of teaching were inconsistent. This inconsistency points to a systemic misunderstanding of the role of a teacher. Moving forward, results from teachers' perspectives provide a valuable addition to a framework for larger scale MPCK research in the Canadian context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,018
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Travaux en français237 207→